- evoluiram.
- Como?
- não sei
- Então deve Deus ter criado, como eu antes já dizia.
Atualmente, frequente se usa a expressão "Deus das lacunas" para o acontecimento que ocorre frequentemente na biologia e outros campos no que se trata da origem de certas coisas. O Neo-Darwinismo está sofrendo seu desafio da "caixa preta de Darwin", o fato de que os seres vivos tem muitas estruturas, inclusive dentro da célula, estruturas bioquimicas até mesmo, que não tem sua construção passo a passo explicada pela teoria.
Assim, se diz "Deus deve ter criado" e muitos levantam o que chamam de Design inteligente, que é basicamente a idéia de que algum agente inteligente construir certas estruturas parece mais viavel.
E de fato parece.
Em resposta dizem os opositores "é sempre assim, nós achamos algo que não sabemos como surgiu, e vocês afirmam que então ela tem de ser criada. Nós não SABEMOS como surgiu, nós VAMOS ESTUDAR. Pode PARECER de complexidade irredutivel, mas DEVE HAVER UMA EXPLICAÇÃO. Vocês estão trazendo Deus das lacunas, se aproveitando da ignorancia. Depois descobriremos, vai ser sempre assim. Vocês impedem a ciência"
OPA, se você pensa assim freia: Não estamos impedindo vocês de tentarem achar explicação. A explicação EXTRAORDINARIAMENTE SIMPLES E EFICIENTE de um projetista não é um tapa-buracos (embora esteja sendo assim usada por pessoas que usam da evolução E do design como mecanismos complementares para o surgimento das estruturas), na verdade a teoria é relativamente COMPLETA no sentido de que "Um projetista capaz criou as estruturas com capacidade de auto-reprodução". Não há BURACOS na NOSSA teoria.
Há na VOSSA. E sempre houve, desde Darwin dizendo "a teoria da origem das espécies" sem na verdade explicar daonde viria essa origem de variedade, apenas conjecturando que havia e que o exterminio fez os seres adaptados sobreviverem.
De um ponto de vista não evolucionista a solução se mantém completa: Deus criou o ser vivo pronto e adequado ao seu próprio meio natural.
Não há BURACOS, Deus não é tapa buracos, Deus é RESOLVE-TUDO INCLUSIVE o que os vossos modelos também supostamente já resolveram. Ou seja, são linhas CONCORRENTES, uma teoria já COMPLETA e outra que é incompleta. Quem tem uma porção de BURACOS na teoria, que quanto mais aprende biologia mais tem de explicar como as coisas surgiram, são VOCÊS, logo vocês é que estão "tapando os buracos" e reclamando que sempre que acham um buraco o nosso sistema resolveria.
Entendem? Uma teoria é COMPLETA. A vossa é como um queijo suiço: quanto mais estruturas biológicas encontradas, mais necessidade de explicação da suas origens surge. Vocês podem viajar o quanto quiserem colocando estruturas semelhantes (que é o que vocês normalmente fazem) numa tentativa de explicar a origem, vocês não explicam PASSO A PASSO DE MANEIRA NÃO DIRIGIDA POR INTELIGENCIA, COM APENAS LEIS DE CAUSA E CONSEQUENCIA como se formam coisas. Vocês podem conjecturar o quanto quiserem. O modelo de vocês poderia até estar 100% pronto (lógico, não está), vocês continuariam tendo um MEIO POSSIVEL de surgimento após tapar os buracos da VOSSA teoria, e nós continuariamos com uma solução SIMPLES E COMPLETA do surgimento.
A solução mais simples, no caso, permanece a do projetista. Eu continuo precisando crer em apenas um ser não provado, e não em toneladas de seres não provados elos perdidos. Eu continuo precisando apenas de um criador de origem desconhecida, não explicar a origem de mil estruturas passo a passo. Entendam: os tapa-buracos que estão justificando uma teoria esburacada dizendo "um dia agente descobre" são vocês. Quanto mais estruturas sem explicações há, mais a vossa posição é menos confiavel que a minha.
Então os tapa-buracos que tentem tapar os seus buracos, e deixem a minha teoria, que é completa no sentido de "como surgiu" não seja confundida. Não tenho que tapar buracos nesse sentido, ainda que tenha outras questões a resolver com base no que é hoje atualmente crido.
Assim, se diz "Deus deve ter criado" e muitos levantam o que chamam de Design inteligente, que é basicamente a idéia de que algum agente inteligente construir certas estruturas parece mais viavel.
E de fato parece.
Em resposta dizem os opositores "é sempre assim, nós achamos algo que não sabemos como surgiu, e vocês afirmam que então ela tem de ser criada. Nós não SABEMOS como surgiu, nós VAMOS ESTUDAR. Pode PARECER de complexidade irredutivel, mas DEVE HAVER UMA EXPLICAÇÃO. Vocês estão trazendo Deus das lacunas, se aproveitando da ignorancia. Depois descobriremos, vai ser sempre assim. Vocês impedem a ciência"
OPA, se você pensa assim freia: Não estamos impedindo vocês de tentarem achar explicação. A explicação EXTRAORDINARIAMENTE SIMPLES E EFICIENTE de um projetista não é um tapa-buracos (embora esteja sendo assim usada por pessoas que usam da evolução E do design como mecanismos complementares para o surgimento das estruturas), na verdade a teoria é relativamente COMPLETA no sentido de que "Um projetista capaz criou as estruturas com capacidade de auto-reprodução". Não há BURACOS na NOSSA teoria.
Há na VOSSA. E sempre houve, desde Darwin dizendo "a teoria da origem das espécies" sem na verdade explicar daonde viria essa origem de variedade, apenas conjecturando que havia e que o exterminio fez os seres adaptados sobreviverem.
De um ponto de vista não evolucionista a solução se mantém completa: Deus criou o ser vivo pronto e adequado ao seu próprio meio natural.
Não há BURACOS, Deus não é tapa buracos, Deus é RESOLVE-TUDO INCLUSIVE o que os vossos modelos também supostamente já resolveram. Ou seja, são linhas CONCORRENTES, uma teoria já COMPLETA e outra que é incompleta. Quem tem uma porção de BURACOS na teoria, que quanto mais aprende biologia mais tem de explicar como as coisas surgiram, são VOCÊS, logo vocês é que estão "tapando os buracos" e reclamando que sempre que acham um buraco o nosso sistema resolveria.
Entendem? Uma teoria é COMPLETA. A vossa é como um queijo suiço: quanto mais estruturas biológicas encontradas, mais necessidade de explicação da suas origens surge. Vocês podem viajar o quanto quiserem colocando estruturas semelhantes (que é o que vocês normalmente fazem) numa tentativa de explicar a origem, vocês não explicam PASSO A PASSO DE MANEIRA NÃO DIRIGIDA POR INTELIGENCIA, COM APENAS LEIS DE CAUSA E CONSEQUENCIA como se formam coisas. Vocês podem conjecturar o quanto quiserem. O modelo de vocês poderia até estar 100% pronto (lógico, não está), vocês continuariam tendo um MEIO POSSIVEL de surgimento após tapar os buracos da VOSSA teoria, e nós continuariamos com uma solução SIMPLES E COMPLETA do surgimento.
A solução mais simples, no caso, permanece a do projetista. Eu continuo precisando crer em apenas um ser não provado, e não em toneladas de seres não provados elos perdidos. Eu continuo precisando apenas de um criador de origem desconhecida, não explicar a origem de mil estruturas passo a passo. Entendam: os tapa-buracos que estão justificando uma teoria esburacada dizendo "um dia agente descobre" são vocês. Quanto mais estruturas sem explicações há, mais a vossa posição é menos confiavel que a minha.
Então os tapa-buracos que tentem tapar os seus buracos, e deixem a minha teoria, que é completa no sentido de "como surgiu" não seja confundida. Não tenho que tapar buracos nesse sentido, ainda que tenha outras questões a resolver com base no que é hoje atualmente crido.