Diluvio

A questão do diluvio poderia geralmente se considerada apenas um evento qualquer da história bíblica que deveria ser provado.

Por outro lado, a teoria do diluvio tem sido usada em complemento de teorias criacionistas bíblicas para explicar fenomenos terrestres.

Assim o sendo ignorar este evento (e outros que serão citaveis) para deixar como uma questão a parte é incoveniente.


Pois bem.

Acerca da narração bíblia do diluvio e de passagem complementares acerta dele, temos 3 interpretações basicas:

- A primeira é a de que simplesmente não houve diluvio, qualquer que seja. Naturalmente, esse é um pensamento tipico do ateísmo

- A segunda é a de que o diluvio, tal como narrado na bíblia, foi um diluvio parcial, de modo que nem todo o mundo foi coberto de aguas, e que isso se encaixa com a narração bíblica

- O terceiro pensamento é de que o diluvio foi total ocorrendo de forma a cobrir todo o mundo.


-----

Essas narrações são muito importantes. O terceiro pensamento é usado frequentemente em oposição a teorias de glaciação da terra, para explicar porque há varios fósseis enterrados em varias camadas, e para exterminio de algumas espécies as vezes. Numa versão mais catastrófica do diluvio, ele poderia, segundo uns, ter até causado mudanças sismicas, vulcões explodindo afetando toda a estrutura terrestre, competindo com a teoria da deriva dos continentes. Essa teoria em particular é muito criticada pela sua coerencia com a quantidade de agua necessaria para o diluvio, e a vinda e o reposicionamento de todos os animais, além da aparente dificuldade em caber todos os animais na arca.

Em oposição, a teoria do diluvio parcial sofre criticas com base na sua coerencia com a narração bíblica.

A alternativa ateísta, em oposição contradiz arqueólogos que alegam terem achado a arca de Noé (veremos outros artigos sobre). Assim, nem esta nem nenhuma alternativa está fora de criticas (em campo biblico e em campo experimental).

Em outros artigos falaremos mais claramente sobre cada posição e teorias completas

Um casal pode gerar a humanidade?

Frequentemente tenho de responder essa pergunta.
Como explicar que Adão e Eva geram os brancos e os negros, por exemplo?

Um único casal poderia gerar tal variedade?
A resposta é: sim.



Este casal de morenos tiveram irmãs gemeas, uma de um tom de pele já considerado negro, e outra branca (elas não são gêmeas identicas genéticamente).

Esse é um exemplo apenas, para ilustrar o que pode ocorrer: se Adão e Eva fossem morenos do exato meio termo eles poderiam na PRIMEIRA geração já gerar todos os tons de pele.

Se porém fosse Adão negro e Eva branca, eles gerariam morenos na primeira geração, logo na segunda já seria isto possivel.

Para que fosse de fato impossivel essa variedade seria necessário que fossem puros genéticamente negros ou brancos.



este outro menino negro de olhos azuis nos mostra o quão sérias são as consequencias do isolamento reprodutivo que foi feito para com pessoas da nossa espécie. Os olhos azuis são associados a brancos, mas não há impedimento genético disto.

Na verdade não existem "raças" humanas, existem humanos isolados entre nações, povos, etc que consequentemente ficam mais parecidos entre si do que com outros.

Um unico casal pode gerar sim tal variedade. Eles só precisariam não ser de genética "pura" de lado algum. Não poderiam ambos adão e eva serem de olhos verdes, ou ambos loiros (por serem caracteristicas recessivas), ou ambos contendo apenas genes de uma cor especifica, mas poderiam ser de varias combinações que permitissem a variedade. Se adão e eva tivessem olhos castanhos ou um deles olhos de cor diferente, daria.

Ainda estou falando um tanto leigamente, porque não sei de TODA varaibilidade genética existente no ser humano e as combinações possiveis e as potencialmente prejudiciais.
Porém destaco ainda este fato: essa afirmação, se pode ou não, dentro do caso do tom de pele eu já evidenciei (que é o principal), mas essa afirmação é portanto analisavel, criticavel, falseavel com base em conhecimentos de genética (mais profundos os quais hoje não possuo).

Design Inteligente

O que é o design inteligente?

Mais facil dizer o que não é:
NÃO é criacionismo bíblico.
Como mencionado em artigo sobre, criação pode se referir a idéia de que as coisas foram criadas, de diferentes formas por diferentes criadores. Varias mitologias e religiões acreditam em algum tipo de criação.

O movimento do Design Inteligente se encaixa +ou- por ai. Não é segredo, e nem deveria ser, que muitos que defendem o Design Inteligente creem no Deus bíblico.

Mas o movimento do Design inteligente é um estudo não baseado em qualquer doutrina religiosa, ele apenas, com base na analise de estruturas biológicas, sistemas, etc procura distinguir o que pode ser fruto de  processos naturais como mutação e seleção natural, e o que não pode. Os adeptos, ainda mais especificamente, são os que alegam que são céticos de que a mutação + seleção natural são suficientes para explicar tudo. O "designer", o projetista inteligente aparentemente necessário para a existência de coisas do campo da biologia (e as vezes de outras coisas como terra ou universo) não precisa ser especificamente Deus.

Assim como criacionistas bíblicos não precisam necessariamente ser evolucionistas, também não precisam concordar com o desgin (embora na minha opinião, seria uma teoria criacionista bíblica bem fora da bíblia).

Defender o design inteligente também não é sinônimo de não acreditar em evolução, qualquer que seja. Alguém pode acreditar em evolução dirigida, ou iniciada em algum estagio de complexidade irredutivel, por exemplo.

Complexidade irredutivel é um conceito defendido pelos pensadores desse grupo, e que eles procuram identificar nas estruturas biológicas, significa basicamente "algo complicado demais para ser funcional até que todas as peças estejam bem encaixadas" como uma ratoeira, que precisa ser montada com todas as suas partes.

Enquanto ridicularizados, são também confrontados e rebatidos pelo fato de que muitas estruturas como o flagelo e o olho humano de fato parecem ser projetados.


Deixo aqui minha nota que não sou defensor exatamente do movimento design inteligente, embora creia que varias estruturas não poderiam ser criadas por evolução, sou muito mais que isso, sou um auto-declarado criacionista de interpretação tradicional. Desde modo sou criticavel muito mais que eles, por meus dados incluirem o testemunho bíblico, por minhas interpretações, e pela popularidade de varios pensamentos que eles não tem dever de confrontar diretamente como idade da terra, do universo, etc.

Porém, pretendo neste blog garantir que toda sorte de pensamento seja conhecido e confrontado, e defendido no que for justo. Se você é defensor de qualquer posição, inclusive essa ou memo evolução, ateísmo (ligado ao tema, conhevamos)