Orgãos vestigiais - uma questão de interpretação

Segundo minha teoria não existem orgãos vestigais REAIS.
Em consequencia: semelhanças morfológicas e/ou funcionais entre orgãos são mera coincidencia de criações similares. NENHUMA estrutura absolutamente sem função jamais será encontrada numa espécie (podendo porém ser encontrada num espécime doente), embora a sua função possa ser de pouca utilidade.


A história dos orgãos e estruturas chamadas vestigais, pelo que vi, tem se resumido a isto, que é coerente com minhas previsões:

- Alguém acha alguma estrutura que parece sem função
- Assume-se ser vestigial
- Descobre-se que há uma função
- Conclui-se que é vestigial assim mesmo porque se parece com estrutura de outro ser vivo que tem função diferente

ou então:

- algo parece de pouca importancia
- se conclui que é vestigial

Em ambos os casos, nenhum fato empirico garante que a estrutura é vestigial ou não. As semelhanças são interpretadas por evolucionistas como "prova do fato", mas há sempre a SUPOSIÇÃO (onde reside a possibilidade do erro) de que portanto são vestigais.

Dentre esses casos que me favorecem:

- Amidalas - tem função, mas não são essencias

- o chamado "Junk DNA" ("DNA lixo" que era considerado sobre da evolução, mas que se descobre + e mais funções ao longo do tempo)

- Apendice - diziam não ter utilidade, na verdade tem bactérias uteis, e mesmo assim se conclui que é vestigial por ter tido outra utilidade e não ser essencial

- Sombrancelha - na verdade é boa para evitar que sujeiras ou suor escorram caindo no olho

- Cócix - o osso da coluna vertebral continua tendo funções e ninguém deveria querer tira-lo, sendo que varios musculos se ligam a ele.

Dedos do pé - uns já disseram ser vestigial, porém a perda deles afeta o equilibrio.
- -

Meu objetivo não é porém esconder nada, então porei também casos que parecem ser vestigiais dos quais não tenho resposta. Sintam-se livres também os cooperadores para acrescentar informações nos comentarios:

- Dente do ciso (porém ouvi que algumas pessoas de boca maior HOJE ainda usam. é bem possivel que com uma alimentação mais dura mesmo nos dias de hoje eles sejam mais uteis na mastigação, e fica aplicação da minha hipótese: deve sim ter função)

- Mamilos no homem (novamente: creio que alguma função, espero eu não apenas estética, talvez hormonal deve existir, embora também li que o corpo humano para se adiantar na criação antes dos hormonios produz a base para qualquer sexo, ainda necessito estudar mais a fundo)

- musculos da orelha - alguns conseguem mecher bem a orelha, outros não. A existência de musculos que não fazem quase movimento em muitos humanos somado ao fato de que outras criaturas conseguem fazer isso bem, foi razão suficiente para assumir algo como vestigial, mas o musculo pode ter função de apenas sustentar e ligar a estrutura, etc.


- -

Lembro a todos que essa afirmação de que todos os chamados vestigiais na verdade tem alguma função é bastante ousada, e criticavel, e falseavel. Tanto é que tenho minha lista de itens ainda não resolvidos.

O que estou buscando provar neste artigo (que complementarei conforme estudo) é que o que se afirma ser PROVA de evolução deve (e geralmente é) apenas uma estrutura que foi interpretada como prova por ter pouca função e por outros seres terem algo parecido de função maior e que portanto essas estruturas não desqualificam a teoria oposta, não provando também a teoria evolucionista. Os principais argumentos que tenho vista pró-evolução são semelhanças morfológicas e genéticas, e isto é facilmente explicavel em teoria de projetos semelhantes. Farei mais artigos sobre o tema futuramente.